Даже в тот момент, когда я рассказывал этот анекдот, мне уже было стыдно за свой порожденный алкоголем сексизм. Но еще более стыдно мне стало, когда из самой популярной газеты Германии «Бильд» я узнал, как уже не в сказке, а наяву Путин «цинично оскорбил и унизил» коллегу Терезы Мэй Ангелу Меркель — прилюдно вручил ей букет цветов.

Интересно, что раньше Путин дарил дамам точно такие же букеты: с профессором-медиком Галиной Савельевой.

Мы столкнулись с самым последним современным переложением старинной поговорки «что русскому хорошо, то немцу смерть?» Нет, конечно. Строить свои представления о Германии и ее политических нормах на основании статей газеты «Бильд» — то же самое, что считать Владимира Вольфовича Жириновского образцом серьезного и сдержанного политика.

Основа гигантского тиража и бешеной популярности «Бильд» в стране — подчеркнутая несерьезность этой газеты. «Бильд» не корчит из себя интеллектуальное изда6ние, не претендует на глубину анализа и философских обобщений. «Бильд» осознанно живет по принципу: не важно, чем, не важно как, но шокировать и потрясти до глубины души нужно обязательно.

Зная все эти факты еще со времен журфака, я очень хорошо представляю мыслительный процесс, результатом которого стало обвинением Путина в сексизме по отношению к Меркель. Сидит себе журналист газеты, на первой странице которой многие годы в обязательном порядке красовалась огромная цветная фотография каждый раз новой юной дамы с обнаженной грудью, и истязает себя размышлениями: чего бы такого написать о рандеву Путин-Меркель в Сочи, чтобы все ахнули? И тут сотрудника «Бильд» осеняет: вот оно, эврика! Напишу-ка я о том, что врученный президентом РФ канцлеру ФРГ букет цветов — это показатель путинского неуважения к женщинам и прозрачный намек Меркель на то, что ее место — «на кухне».

И еще один похожий букет от президента достался фигуристке Алине Загитовой.

Вы только, пожалуйста, не подумайте, что я занимаюсь здесь разоблачением и обличением «Бильд». Учить «разоблачать и обличать западных шакалов пера» на журфаке, к счастью, перестали учить еще до того, как я туда поступил. Я не обличаю — я на каком-то уровне даже завидую. «Бильд» ведь удалось добиться своего: все ахнули, все обсуждают. Хотя обсуждать надо на самом деле совсем другое — стремительную карикатуризацию политического диалога между Россией и Западом.

Говорят, что факты — упрямая вещь. Но есть еще более упрямая вещь-география. И вот о чем она нам говорит: Россия и Западная Европа как были соседями, так соседями и останемся. Нам никуда от друга не деться. Мы можем, конечно, отгородиться друг от друга новым «железным занавесом». Но даже при прошлом «железном занавесе» Восток и Запад были вынуждены постоянно предметно разговаривать и договариваться друг с другом — пусть не о «сердечной дружбе», так хотя бы от нормах и правилах взаимного сосуществования.

Рано или поздно к чему-то подобному мы придем и на новом витке конфронтации. Но, боюсь, что случится это скорее поздно, чем рано: пока мы идем в прямо противоположном направлении. Вот, например, показательная сцена, активным участником которой я стал во время серьезной части упомянутой выше закрытой международной конференции. Парируя мой тезис, что нет никаких реальных доказательств вины России в «деле Скрипаля», титулованный польский участник торжественно заявил: ну и что? Тот факт, что пока таких доказательств ни у кого нет, отнюдь не означает, что таких доказательств не существует в природе!

Я, разумеется, постарался рассказать моему польскому коллеге о том, как во времена не столь отдаленные сталинский прокурор Вышинский отправлял на тот свет «врагов народа», основываясь на очень сходном понимании юридических норм. Однако убедить друг друга хоть в чем-нибудь у нас так и не получилось. Но мы хотя бы пытались это сделать — пытались на фоне того, что экспертный диалог между Россией и Западом стремительно скукоживается. Американцы и европейцы отменяют одну совместную с российскими коллегами международную конференцию за другой. Многие люди из западной политической сферы стали откровенно бояться общаться с русскими. Мол, чем черт не шутит, вдруг это потом каким-то негативным образом отразится на карьере?

К высшим европейским политическим лидерам это, естественно, не относится. Например, та же Меркель не боится приезжать в Сочи — несмотря на то, что ее могут там «оскорбить и унизить», подарив букет цветов. Но все познается в сравнении. Вспомним, насколько интенсивным был российско-европейский диалог, скажем, десять или пятнадцать лет назад. Тогда мы имели полноводную реку. Сейчас мы имеем полузасохший ручеек. Ручеек, на берегах которого к тому же активно устраивают разнообразные фрик-шоу.

У меня нет претензий к Хиллари Клинтон из-за того, что она пришла на выпускную церемонию в Йельский университет с шапкой-ушанкой, игриво примерила ее на себя и произнесла несколько загадочную фразу: « Русская шапка. Если не можешь их победить, вступай в их ряды!» На выпускных в американских университетах шутить и дурачиться полагается даже приглашенным ВИПам. У меня появляются вопросы к Хиллари в моменты, когда она перестает открыто дурачиться и вроде бы начинает говорить о России серьезно — фразами, которые начинаются, скажем, так: «Если бы русские смогли «хакнуть» мое подсознание» ( дословная цитаты из книги Клинтон «Что случилось»).

В отношениях между Россией и Западом на нынешнем этапе слишком много «подсознательного» и острый дефицит сознательного. И боюсь, что этот дефицит будет только углубляться. «Монстры подсознания» только начинают свой победный марш.

Читайте материал: Эксперт по госэтикету о букете для Меркель: «Для запада мы дикари»

Читайте наши новости первыми — добавьте «МК» в любимые источники.

Источник: mk.ru



Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *